20, 30대가 선거를 외면하고 보수적 성향이 강한 50대 이상 장ㆍ노년층이 투표 결과에 훨씬 큰 영향력을 미침으로써, 결과적으로 보수적 가치가 절차적 정당성을 획득하게 된 것이다. 국회는 여야 균형구도에서 보수의 우위구도가 됐다.
30대 이하 젊은층의 선거 외면은 자신들의 미래를 선(先)세대의 정치적 판단에 내맡기는 결과를 낳았다는 점도 심사숙고를 해야 할 대목이다. 진보나 보수 같은 이념적 잣대로 재단하기 어려운 이들 세대가 앞으로도 선거라는 기제를 계속 외면할 경우 사회 전반의 보수화는 더욱 가속화할 수밖에 없다.
40대 이상은 실질적인 이득(즉 부동산 가격 상승)을 위해, 일부 노년층은 '존재 증명'과 '구국의 결단(?)'을 위해 찍었다고 이해하더라도 '가진 것 없고, 엄청나게 오른 등록금 때문에 대학교 다니기 힘들고, 비정규직 취업자가 많아 88만원 세대라고까지 불리는' 20대가 선거를 외면하거나 2번을 압도적으로 찍은 이유는 무엇일까?
사회 어느 분야에서나 1%가 아니면 배제되는 게 당연하게 생각되는 사회에 어렸을 때부터 노출된 찻은 아닌가 싶다. 경쟁이 왜 나쁜지, 왜 내 재능과 상관 없는 곳(예를 들면 시험 문제 잘 맞히기)에서도 1% 안에 들도록 경쟁해야 하는지, 각자의 재능을 발굴하여 사회에 기여하는 게 더 바람직하지 않은지, 생각해보기 보다는 그 1%에 들기 위해 열심히 노력하는 게 '실용적'이라고 단정해 버린 것은 아닌지.
그런 사회에서 사람들은 1%를 위한 정당, 1%로 이루어진 정당에 표를 주면 나도 1%의 일원이 되는 것 같다는 착각을 하게 된다. 사실은 1%가 될 가능성이 1%나 될까말까인데. 심상정 노회찬이 패배하고 진보신당은 3%도 달성 못해 비례대표 하나 배출 못했는데 문국현이 승리하고 창조한국당이 비례대표 2명이나 배출한 것은 문국현이 1%의 부자에 속한다는 사실과 무관할까?
Posted by 펄
