가이트너의 교훈(MBC 김상철 특파원)
일부 인용하면,
지역은행은 독특한 성격을 갖는다. 그 지역의 은행들이 모여 만들었기 때문에 공적기구가 아니라고 할 수 있다. 이 때문에 지역은행장은 상원의 인준을 받지 않는다. 하지만 중앙은행으로부터 위임을 받아 해당지역 은행에 대한 규제와 감독의 책임도 맡는다. 법률적으로는 공적기구가 아니지만 실질적으로는 공적기구의 역할을 하는 것이다. 그 성격상 지역 은행들과의 마찰은 생각하기 어렵다.
그리고 또다른 블로그를 통해 다음 글을 읽었다.
http://www.ritholtz.com/blog/2009/05/ny ··· signs%2F
Mr. Friedman was chairman of the New York Fed at the same time he was a member of Goldman’s board. He also had a substantial stake in the firm as the Fed was crafting a solution to keep Wall Street banks afloat. Denis M. Hughes, deputy chair of the board, will take over as the interim chairman, the New York Fed said in a statement. (Read Mr. Friedman’s letter after the jump.)
Because the New York Fed approved a request by Goldman to become a bank holding company, the chairman’s involvement in Goldman was a violation of Fed policy, The Wall Street Journal said in an article earlier this week.
The New York Fed asked for a waiver, which, after about two and a half months, the Fed granted, the newspaper said. During that time, Mr. Friedman bought 37,300 more Goldman shares in December, which have since risen $1.7 million in value.
뉴욕연방은행 총재 스티븐 프리드먼이 사임을 했는데, 그 이유가 골때린다. 총재 부임 후 원래 있던 골드만삭스 이사직에서도 내려오지 않고 주식도 (이해상충을 막기 위해 팔아야 하는데) 그대로 갖고 있다가 큰 평가차익을 올린 것이 폭로(월스트리트저널)되자 규정 위반으로 사임한 것이다.
월가 인간들의 도덕성은 그 돈에 반비례하는 게 거의 확실하고(그러니까 버핏은 오마하에 사는지도) 그런 넘들 중에 선발이 돼서 지역은행 총재를 하면서 그런 넘들을 감독, 규제하니 이번 같은 어이없는 금융위기가 온 것도 무리가 아니다.
Posted by 펄
